Cartilha Lógica 2: Os blocos de construção da Lógica

Original: Apologetics 315 (Brian Auten)
Tradução: Mike Moore

Agora vamos discutir alguns dos blocos básicos de construção no estudo da lógica. Em geral, tudo o resto é construído sobre estes fundamentos.O primeiro bloco de construção é a proposição. Uma proposição é algo que pode ser afirmado ou negado. Proposições podem ser verdadeiras ou falsas, portanto, têm um valor-verdade. Em outras palavras, uma proposição é uma afirmação verdadeira ou falsa que diz algo sobre a realidade. Outras declarações, como comandos, perguntas ou exclamações não são verdadeiras ou falsas – eles não são proposições.

Um argumento é “qualquer grupo de proposições das quais uma é reivindicada seguir a partir das outras, que são consideradas como prestando suporte ou motivos para a verdade daquela uma”. 1 Quando você tem um número de proposições que levam a uma conclusão, você tem um argumento. A conclusão de um argumento é a afirmação de que resulta das proposições de suporte, que são chamadas de premissas. Para reiterar: um argumento é composto de premissas que levam a uma conclusão. Uma conclusão sem premissas não é um argumento, é apenas uma opinião.

Os blocos de construção de argumentos muitas vezes pode ser reconhecidos por palavras reveladoras. As palavras que apontam para a conclusão pode ser chamadas de indicadores de conclusão:

“Logo, portanto, assim, então, em conseqüência, por conseguinte, como resultado, segue-se que, podemos inferir, o que mostra que …” Todas estas palavras ou frases que muitas vezes apontam para a conclusão de um argumento.

As palavras reveladoras de premissas podem ser chamadas de indicadores de premissa:
“Uma vez que, por causa, por, tal como, se segue a partir de, como mostrado por, como indicado por, a razão é que …” Estas são algumas das palavras que podem apontar para premissas.2

Um ponto deve ser observado quando se busca identificar argumentos. Há uma diferença entre um argumento e uma explicação. Como Copi explica:

Muitas passagens, tanto escritas quanto faladas, que parecem ser argumentos, na verdade não são argumentos, mas explicações. A ocorrência de certos indicadores de  premissa ou conclusão, tais como “porque”, “para” e “, portanto,” não podem resolver a questão, uma vez que essas palavras podem ser usadas ​​em ambos: explicações e argumentos. O que precisamos saber é a intenção do autor da passagem. 3

Assim, o pensador cuidadoso deve discernir a diferença entre explicações e argumentos  olhando de perto o contexto e a intenção.

Argumentos vêm em dois tipos, eles são ou dedutivo ou indutivo. Estes são termos importantes para diferenciar. Quando um argumento é dedutivo, isso significa que a conclusão decorre das premissas necessariamente e de forma conclusiva. Quando um argumento dedutivo é válido, isso significa que, se as premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. Um argumento indutivo, por outro lado, não é um argumento conclusivo. Quando um argumento é indutivo, isso simplesmente significa que a conclusão pode ser verdade em um certo grau de probabilidade. Copi esclarece:

Um argumento dedutivo é aquele cuja conclusão é afirmada seguir a partir de suas premissas com absoluta necessidade, não sendo essa necessidade uma questão de grau e não dependendo de forma alguma de qualquer outra coisa que possa ser o caso. Em contraste, um argumento indutivo é aquele cuja conclusão é afirmada seguir a partir de suas premissas apenas com probabilidade, sendo essa probabilidade uma questão de grau e dependendo de outras coisas que podem vir ao caso. 4

Uma maneira de olhar para isso é a seguinte: em um argumento dedutivo, nenhuma quantidade de informações adicionais podem alterar a conclusão do argumento. Em um argumento indutivo, a conclusão pode mudar quando novas informações são descobertas. Argumentos dedutivos são certos, enquanto os argumentos indutivos são prováveis ​​em algum grau.

Quando um argumento é estruturado corretamente, ele é chamado um argumento válido. Quando um argumento não é corretamente estruturado, é chamado inválido. Um argumento não pode ser verdadeiro ou falso, apenas válido ou inválido. Verdade ou falsidade só se aplicam a declarações ou proposições. A conclusão de um argumento pode ser verdadeiro ou falso (porque a conclusão é uma declaração), mas o argumento é apenas válido ou inválido.

Finalmente, quando um argumento é válido, e todas as suas premissas são verdadeiras, ele é chamado um argumento sólido. Este é o tipo de argumento que o bom pensador está procurando.

Aqui estão alguns recursos que você começar:

Recurso de áudio:
– Lógica MP3 Resources.

Livros úteis:
A Rulebook for Arguments por Anthony Weston
Logic por Gordon Clark

Alguns links:
Introduction to Logic de ODU
Propositional Logic de Internet Encyclopedia of Philosophy
– online Logic Primer

No próximo post veremos como Pensar Logicamente.

1 Copi & Cohen, p. 6.
2 Ibid., pp. 21,22. These are a brief adapted summary of some of Copi & Cohen’s conclusion and premiss-indicators.
3 Ibid., p. 35.
4 Ibid., p. 45.

Anúncios

Uma resposta em “Cartilha Lógica 2: Os blocos de construção da Lógica

  1. Pingback: Uma Cartilha Básica de Lógica | A Razão da Esperança – Apologética Cristã

Deixe um comentário

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s